SaAnVi.Ruмузпародиифотоприколыбаннаяполитотакомпота вкладка меню  житотасцылкиблогдумырецензиипоржатьфотоотчёты
^
SaAnVi.Ru
музыкальные приколы
фотоприколы / банная
политота / компота
житота / сцылки
блог / думы
рецензии на фильмы
тексты на поржать
фотоотчёты
Don't speak Russian?В избранноеПодписка РейтингАктивностьПоддержатьКЖП

последние запросы

Яндекс поискпоиск Яндекса по сайту

нафигатор
*Музыка
Приколы, пародии, переделкиПесенки-чудесенкиПриколы (прочее)Авторский инструменталАвторские песниМинусовки (HiFi)Минусовки (LoFi)Минусовки (избранное)СаундтрекиZX SpectrumMIDI
 
*Фото, рисунки
ПриколыБаннаяКарикатурыЖивотныеБелкиНасекомыеНебоЦветы, растенияПриродаКрасноярскРазноеФотоотчётыТрансляцииОбои (1280x1024)Обои (1680x1050)Обои (FullHD)СтокМоё
 
*Статьи
СмешноеРецензии на фильмыОбзорыЗвукСофт, комп, инетФотоСлова к песнямРецептыРазноеОчумелые ручкиЯндекс.ДиректФинансыИстории моей жизниОт других авторовПолитотаКомпотаЖитотаСцылкиВопросы по компьютеруВопросы по звуку
 
*Программы
Battle Ship DeLuxePut The BlockPrometeusNetZhopSpectrAnsDCAD
 
*Рингтоны
 
*Рейтинги
ОбщийМузыкаМинусовкиФотоСтатьиБлог
 
*Об авторе и сайте
АвторыЧаВоКонтактыБлогДумыАктивностьЮзерыКЖПСсылкиХостингКартаПоддержать сайтГорячие поклонники

 

блогЪ
одномоментные думы
последняя трансляция

20.08.2019 Неуловимый вирус

19.08.2019 дары, аккумулятор, джем

17.08.2019 До чего дошёл прогресс

14.08.2019 Сбербанк или мошенники?

13.08.2019 ВРПВ: ваучер, критика, Лебединский

12.08.2019 киномеханик, вентиляция

09.08.2019 Продажа сайта

05.08.2019 бизи, шапка

04.08.2019 Машина, опасная для разума

29.07.2019 пожары, Avast!, руны 2

весь блог >>

 

подпишизь

RSS новости RSS комментарии
ВКонтакте Facebook Яндекс.Дзен Канал YouTube LiveJournal Soundcloud

 

щотчики
Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика
EC: 1278

Обсуждение статьи:
Подводные камни "зеркалок"

 

 

 

 

1  Flora.   гость04.05.2011 17:25
Каюсь, прочла по диагонали. Но хочу добавить вот что. Задайте себе самый главный вопрос - ЗАЧЕМ вам зеркалка или иной дорогой фотоаппарат? Чтоб посмотреть/показать фотки на компе в очень хорошем качестве достаточно камеры за 10-15 тысяч. Если вы осознаёте зачем он Вам, то рассмотрите и второй вопрос - точно ли желанная камера способная дать Вам ЭТО? (или вы лишь поддержите функционирование общества потребления)
2  ZlydenGL   знаток06.05.2011 10:17
Подводные камни-подводные камни... И ничего-то вы не понимаете в колбасных обрезках! :) Щас по пути на работу наблюдал просто феерическую картину: парень с зеркалки (к которой был подмаунтен довольно-таки неслабая линза, явно не китовая) ЧИТАЛ КНИЖКУ!!! С экрана, чуть больше экрана современного сотового. А на любительской/полупрофе такое возможно?
3  SaAnVi   tzar06.05.2011 10:19
Да и на зеркалке такое невозможно. Там что, поддержка форматов документов? На кой чёрт?
4  ZlydenGL   знаток06.05.2011 11:20
ХЗ, я сам офигел от этого зрелища. Есть мнение, что чел просто модифицировал прошивку под свои нужды - но как он умудрился уместиться при этом в размеры доступного EEPROM, для меня лично загадка.

Можно конечно предположить, что он умудрился нафотографировать участки, достаточно удобные для чтения, но это ж еще бОльшее издевательство над собой и аппаратом ИМХО.
5  SaAnVi   tzar06.05.2011 17:18
В общем, что бы это ни было, попахивает клиникой. :)
6  m0Ray   супер-линуксоид06.05.2011 18:05
Возможно другое. Он наснимал на аппарат какой-то документ (обычная практика с уголовными делами, например - обвиняемому дают посмотреть и скопировать, но ксерокса не дают и выносить дело не разрешают) и сидел его изучал.
7  ZlydenGL   знаток06.05.2011 18:35
На тяжеленную зеркалку с трансфокаторной линзой? о_О Намного же проще было бы взять обычную бюджетную "мыльницу" - снимки бы 100% получились не хуже, а экраны у некоторых решений приближаются по размеру к КПКшным - а значит читать было бы в разы удобней. В нехватку средств на покупку бюджетной "недокамеры" тоже слабо верится - если уж нашлись деньги на монстра (а судя по размерам, там был Canon 4D, не меньше, да и линза явно не из бюджетных), то 5-6 тысяч на намного более компактную камеру наверняка можно было "настругать". Хотя всякое, конечно, бывает...
8  m0Ray   супер-линуксоид06.05.2011 20:21
Как раз хорошим фотоаппаратом с широкоугольным объективом лучше снимать документы, чем "универсальной" "мыльницей". Проверено.
9  ZlydenGL   знаток07.05.2011 21:59
Ну не факт, я доки прекрасно щелкаю даже своей Омнией - качество если не сканерное получается, то как минимум читабельное даже при копировании файлов на комп. Я уж не говорю про удобство манипуляцией небольшим параллелепипедом, а не гробом с трансфокатором (у которого светосила занижена по определению, даже у совсем не бюджетных моделей).
10  Kromsolog   свой человек10.05.2011 04:37
Честно говоря, так и поступил - взял полупроф Nikon P100 и доволен, как слон: его качества для блога и личных целей более чем достаточно.
11  frozmo   гость16.05.2011 20:55
О статье - все правильно, и все это не важно.
Нащет читать с фотика - на кенон есть такая штука CHDK, она позволяет даже игрушки запускать.
12  Kreker   гость20.06.2011 20:17
Многие знакомые приобрели зеркалки. Основным доводом было "фотки круче". Сейчас зеркалка - непременный атрибут фифочки (безусловно, есть талантливые девушки-фотографы, но большинство покупает зеркалки, не зная даже, что это такое и не зная примитивных основ как выдержка, светочувствительность).
У меня фотоаппарат canon powershot a85, которому уже 6 лет. Отличный аппарат, который делает фотографии лучше, чем многие мыльницы. Но уже как два года чувствую нехватку способностей аппарата. Решил приобрести зеркалку 400d + объектив tamron 28-75 1:2.8. Да, я получил возможность снимать в более сложных условиях, где моя мыльница не справлялась. С момента покупки я сделал не более 300 фотографий. И ужаснулся - процент брака выше, чем на мыльнице!
Основная проблема заключается в фокусировке (видимо из-за упомянутой ошибки в фокусе). Удачной фото можно добиться только на полном ручном режиме и фокусировке. А это очень редко возможно.
Еще я понял, что для фоток "мы бухали" зеркалка не подходит :) Проще - мыльница.
13  Laryx   гость03.08.2011 08:00
По идее, в статье все написано верно. Однако, преувеличены как раз не те минусы, которые реально минусами являются. Главный минус зеркалок - это, конечно, габариты. Все остальное - мелочи. При правильной эксплуатации зеркалки - и сенсор будет чистым, и с фокусом ошибки будут не чаще, чем на мыльнице, и диапазон фокусных на китовом объективе - самый употребительный, а если нужен ультразум - то можно докупить дополнительный объектив.

Цена зеркалки имеет значение для жителя провинции. Для столичных жителей - даже весьма хороший набор (не самые дешевые тушка, пыха и пяток линз) - легко укладывается в довольно скромную по столичным меркам в $20К, а если экономить - то и $5К вполне хватит...

Так что вопрос "покупать ли зеркалку" упирается в вопрос "согласен ли покупатель носить этот гроб".
14  SaAnVi   tzar03.08.2011 08:18
Кому что. Лично меня габариты не останавливали никогда. А вот явный геморрой с процессом использования (да за такие деньги) - ещё как.

Далее, 5000$ - цена совершенно неподъёмная даже для продвинутого любителя и полупрофи в том месте, где я живу. И эту цену вы называете "вполне хватит". :) Про $20К я вообще молчу... Лично я на свою зеркалку с набором минимально необходимого потратил чуть более $1500, причём это весьма солидная сумма, на мой взгляд. И она не оправдывает того "качества", что я получаю на снимках. Просьюмер за $300 делает фото не хуже, если речь идёт о веб-публикациях достаточно высокого качества.

То есть, вопрос действительного качества у зеркалок стОит в финансовом плане на пару порядков дороже. Что слабо укладывается в логические рамки.
15  Дмитрий   гость30.10.2011 15:51
Любая мыльница до 5000 р. способна снимать пьянки, и в некоторой степени портреты.

Для этого зеркалка избыточна, и даже вредна для чувства собственной важности.
16  Константин   гость16.01.2012 10:52
Пользуюсь зеркалкой несколько лет. Главный минус - таки габариты. Ничего из перечисленного в статье не замечал: артефактов нет, резкость прекрасно наводится и на автомате, и руками - причем руками наводить вполне удобно. Китовый объектив оказался вполне юзабелен, ползовался года 2. А разница в качестве снимков с мыльницы и зеркалки огромна.
17  SaAnVi   tzar16.01.2012 15:13
Матрицу чистили?
18  Avior   гость25.01.2012 12:04
Совершенно не согласен с автором статьи
Габариты - недостаток сомнительный, такая камера наоборот намного лучше лежит в руке, меньше колебаний при съёмке с рук на больших выдержках
Автор к тому же видимо плохо разбирается в устройстве фотоаппарата, т.к. между зеркалом и матрицей находится затвор, который и защищает её от пыли
Жонглирование даже 3-мя объективами не составляет особой сложности при должной сноровке, да и никто не запрещает приобрести хороший зум
Насчёи наводки резкости - лично всегда пользовался ручной наводкой через видоискатель, поэтому проблема некачественной юстировки отпадает сама собой
Ну и наконец одно неочевидное преимущество фотоаппарата со сменными объективами - при ударах, падениях и прочих неприятных ситуациях в первую очередь страдает, как правило, объектив
Мне известно множество случаев, когда из-за падения фотоаппарата повреждался несменный объектив, и абсолютно исправный фотоаппарат приходилось выбрасывать за компанию с ним
19  SaAnVi   tzar25.01.2012 12:21
> находится затвор, который и защищает её от пыли

Да ну? Стало быть, матрица совсем-совсем не пылится? Откуда же тогда на ней берётся пыль?

> никто не запрещает приобрести хороший зум

Наивысшее качество обеспечивают фиксы, так что жонглировать всё равно придётся. Если вам, конечно, это качество когда-нибудь нужно.

> ручной наводкой через видоискатель, поэтому проблема некачественной юстировки отпадает

Да? А если зеркало неправильно отъюстировано? Или оно, по-вашему, стоять неправильно не может?

> при ударах, падениях и прочих неприятных ситуациях

Во время жонглирования объективами? :)

Я нисколько не спорю с тем, что зеркалка обеспечивает лучшее качество, но уж извините, очевидные недостатки (в сравнении с мыльницами, конечно) скрывать бесполезно. И насчёт разбирательства в устройстве фотоаппарата старайтесь поскромнее себя вести.
20  VMatveev   гость02.02.2012 20:29
Вы забыли упомянуть одно из преимуществ зеркалок - RAW! Много ли компактов имеет возможность съёмки в RAW? Правда, иногда съёмку в RAW всё же можно включить и в мыльницах - используя стороннее ПО (типа CHDK для Кэноновских компактов/мыльниц), и то не всегда. Плюс более широкий ДД зеркалок, из-за бОльшего же размера сенсора, в сочетании с RAW cильно способствует выходу годных снимков.
Компакты-же и мыльницы ИМХО хороши только как записная книжка на каждый день, не более. Плюс меньше вероятность попыток отжимания оных гопниками ("дай фотоаппарат - позванить нада!").
21  SaAnVi   tzar03.02.2012 05:11
RAW сам по себе для среднестатистического пользователя бесполезен. Ну и опять же - я не спорю с тем, что зеркалка обеспечивает лучшее качество. ;)
22  Avior   гость04.02.2012 19:54
to SaAnVi
> Наивысшее качество обеспечивают фиксы, так что жонглировать всё равно придётся.

Если придерживаться Вашей логики, то жонглировать придётся уже фотоаппаратами:)
К тому-же на всех фотоаппаратах с несменными объктивами стоят как раз зумы

> Да? А если зеркало неправильно отъюстировано?

Некачественно отъюстированное зеркало на хорошем фотоаппарате - это что-то новое. Разве что если перед фотосъёмкой им в футбол поиграть.

> Во время жонглирования объективами? :)

Возможно Вас это удивит, но фотоаппараты ещё и транспортируют и с их помощью производят фотосъёмку. И в таких случаях возможны очень неприятные ситуации, например падение фотоаппарата со стола во время срыва стоп-крана в поезде

И наконец цитата из статьи:
> ...оседает на сенсоре камеры - ведь он, по сути, закрыт только зеркалом - и то неплотно.

Скромно уточню, что автор плохо разбирается в устройстве фотоаппарата, т.к. между зеркалом и сенсором находится затвор, который и обеспечивает основную защиту от пыли.
23  Avior   гость04.02.2012 19:55
Пыль на матрицу конечно попадает, и это, безусловно, недостаток зеркалок, но не в таких количествах, как если-бы её защищало только зеркало
24  SaAnVi   tzar05.02.2012 12:00
> на всех фотоаппаратах с несменными объктивами стоят как раз зумы

Это как-то опровергает мои слова про качество у фиксов?

> Некачественно отъюстированное зеркало на хорошем фотоаппарате - это что-то новое.

Никак не более новое, нежели некачественно отъюстированные датчики резкости.

> между зеркалом и сенсором находится затвор, который и обеспечивает основную защиту от пыли

Я прекрасно это знаю, но не могу понять, каким образом затвор защищает от пыли, если в момент съёмки он открывает матрицу. Но спасибо за уточнение - добавил в статью, чтобы впредь вопросов не возникало.

> Пыль на матрицу конечно попадает, и это, безусловно, недостаток зеркалок

Уже что-то. От чего ушли, к тому и пришли.

> но не в таких количествах, как если-бы её защищало только зеркало

А без разницы - чистить всё равно придётся.
25  pezzec   гость09.03.2012 17:29
кривая юстировка? К счастью не встречал.
затвор открывает матрицу только на время съёмки и в режиме чистки матрицы.
у мыльниц же - его попросту нет, и эти ваши "отлущения от деталей" постоянно метят на матрицу.
чистка не особо грязной матрицы - 2 пшыка грушей.
+пылетряс у большинства камер.
китовое стекло - вполне сносное, чтобы определиться, какое брать дальше, и уж искажений в нём точно меньше, чем в пластиковой "оптике" мыльниц.
другой вопрос - размер матрицы - диафрагма хоть что-то меняет, да и шумов на пару порядков меньше...
про скорость автофокуса и цветопередачу вообще молчу
так что, имхо, не пугайте народ, ничего военного нет =)))
26  SaAnVi   tzar10.03.2012 08:51
> у мыльниц же - его попросту нет

У мыльниц система герметичная. А отлущений нет, ибо затвора нет с зеркалом. ;)

> чистка не особо грязной матрицы - 2 пшыка грушей

После чего вся пыль, имевшаяся в камере, взлетает и оседает на матрицу. Такое происходит в 80%. :) Нет уж, лучше лопаточкой пройтись.

> и уж искажений в нём точно меньше, чем в пластиковой "оптике" мыльниц

Смотря какая мыльница, во-первых; а во-вторых, что-то я пластика давно не припомню, даже в самых бюджетных.

> про скорость автофокуса и цветопередачу вообще молчу

Правильно, потому что автофокус в большинстве начальных зеркалок однозначно тормознее, чем у практически любой мыльницы. А цветопередача - понятие субъективное, да и в продвинутые мыльницы иногда очень хорошие матрицы ставят.
27  Любитель DSLR   гость20.03.2012 22:15
1. Чистка сенсора стоит не более 20 долларов,продается набор для самостоятельной чистки, и ничего такого от чего волосы встают дыбом там нету, просто и понятно. У меня после полутора лет использования и активной смены объективов пыль заметна только начиная с f/11 (маленькие пятна) и на светлом фоне типа неба при простомтре 100%.
Китовый объектив вполне годный для любительского уровня, мыльницам и не снилось.

Про то, что у половины начальных зеркалок отклонение в фокусировки и надо юстировать тоже фантазия автора, он и не приводит никаких источников.
Видоискатель в начальных зеркалках вполне годится для ручной фокусировки,или по Live view с 5-ти или 10-ти кратным увеличением. Так же имеется контраснтный автофокус как у мыльниц.
Замена объективов это дело 5 секунд.

В общем смело покупайте зеркалку с китовым объективом. Для любителей очень высокое качесвто.
Отличная статья "О бедной зеркалке замолвите слово" [ссылка, www.afanas.ru]
28  SaAnVi   tzar21.03.2012 05:07
> Чистка сенсора стоит не более 20 долларов

Но стоит.

> Китовый объектив вполне годный для любительского уровня, мыльницам и не снилось.

А это смотря каким мыльницам. Есть, например, мыльница Fuji s9600. Мыльница - объектив несменный; хотя выглядит, как зеркалка. Полным-полно классных камер Olympus с несменными объективами, которые сделают китовый у начального зеркала.

> отклонение в фокусировки и надо юстировать тоже фантазия автора, он и не приводит никаких источников

Источник - собственный опыт. По запросу "бэк фокус" вываливается туча статей - наслаждайтесь.

> Видоискатель в начальных зеркалках вполне годится для ручной фокусировки

Дело не столько в видоискателе, сколько в малом ходе фокусировочного кольца. Впрочем, это зависит от объектива; у китовых, как правило, с этим плохо.

> Так же имеется контраснтный автофокус как у мыльниц.

Только у зеркалок с LiveView, далеко не все такие (у меня, к примеру, LiveView нет).

> Замена объективов это дело 5 секунд.

Ну уж конечно, 5 секунд.

> Отличная статья

В конце которой автор, в свою очередь, приводит достоинства мыльниц. :)

З.Ы. Я читал то, что вы пытались запулить изначально, до того, как вас пропустил антиспам. Не делайте так больше, лады?
29  Любитель DSLR   гость21.03.2012 14:14
>>>З.Ы. Я читал то...
Там было превышение числа символов,если вы о первоначальном содержании текста то ок.
Про Live View,статья расчитана на новичков,а во всех новых камерах LW есть.
Про пыль на матрице я читал и про случаи в мыльниц. Возможно там реже в силу конструкции и меньшего использования, или ее просто не замечают так как не знают о ней.

По существу,снимки с мыльниц для размещения в интернете,для турпоездок где надо ГРИП побольше для людей не понимающих в фото вполне годятся.Но в быту, семейное фото снимки плоские как с телесериалов 90-х годов,все в фокусе,даже с Fuji s9600,из за маленького размера матрицы.
Как альтернатива зеркалке вполне годится беззеркалка микро 4/3 вроде Lumix gf2, по цене и размеру как топовые мыльницы($400),или беззеркалка с несменным объективом и с большой матрицей как новый Canon 1gx. Здесь согласен,для любителя не понимающего в фото,и не собирающегося учиться гораздо лучше зеркалки. А для того что бы хоть что то было можно и телефоном.
30  SaAnVi   tzar21.03.2012 14:25
> Про пыль на матрице я читал

Разгерметизация, разве что. У своих мыльниц такого не видел ни разу.

> даже с Fuji s9600,из за маленького размера матрицы

У s9600 матрица 1/1.6", что для 9mpx вполне пристойно, такой матрицей далеко не каждое мыло похвастает. И на открытой диафрагме ГРИП довольно мелкая.

> как новый Canon 1gx

В интернете нет информации по нему. Что это за аппарат?

 

 

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

 

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

* Ваше имя/ник:
E-mail:
* Комментарий:
(до 2048 символов)
введите две первые цифры из четырёх: 2024 

 

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.

 

  
новостя
23.08.2019
ремикс: Icaros
11.08.2019
фотоприкол: изабельное
07.08.2019
статья: Стратегии Яндекс.Директ
02.08.2019
статья: Насосная станция
31.07.2019
банная: ЩИТО?
28.07.2019
фотоприкол: укушу
24.07.2019
банная: Пиваня
19.07.2019
музпародия: Хочется русскую
15.07.2019
очумелые ручки: Фильтр для насоса
14.07.2019
фотоприкол: дует
все новости >>

 

популярЪ

1. статья: Тёплый ламповый звук и сферический винил в вакууме

2. статья: Файл подкачки на SSD

3. музыкальный ремикс: Icaros (2019 remixed)

4. статья: Насосная станция

5. статья: Как я клиенту компьютер собирал

6. статья: Ускорение Windows

7. статья: Смерть Windows 7

8. статья: Ноутбук или компьютер

9. статья: RUCELF UPI-400-12-EL: лучше, чем ничего

10. статья: Дефрагментация SSD

весь TOP >>

 

последния каменты

1. блог: FAR рулит, или как мужики Pentium-133 в интернет подключали

2. блог: Неуловимый вирус

3. блог: Звонок и сразу сброс?

4. блог: дары, аккумулятор, джем

5. статья: Дефрагментация SSD

6. блог: бизи, шапка

7. музыка ZX Spectrum: Freddy Hardest

8. блог: До чего дошёл прогресс

9. рецензия: Первому игроку приготовиться (Ready player one)

10. блог: киномеханик, вентиляция

 

сейчас на сайте
гости: 3

статистика за 10 минут
юзеры >>
изображениезакрыть
dummy