Обсуждение статьи:
Подводные камни "зеркалок"

страницы: 1 2 3 4   >>

1  Flora. гость	04.05.2011 17:25
Каюсь, прочла по диагонали. Но хочу добавить вот что. Задайте себе самый главный вопрос - ЗАЧЕМ вам зеркалка или иной дорогой фотоаппарат? Чтоб посмотреть/показать фотки на компе в очень хорошем качестве достаточно камеры за 10-15 тысяч. Если вы осознаёте зачем он Вам, то рассмотрите и второй вопрос - точно ли желанная камера способная дать Вам ЭТО? (или вы лишь поддержите функционирование общества потребления)
+4

2  ZlydenGL знаток	06.05.2011 10:17
Подводные камни-подводные камни... И ничего-то вы не понимаете в колбасных обрезках! :) Щас по пути на работу наблюдал просто феерическую картину: парень с зеркалки (к которой был подмаунтен довольно-таки неслабая линза, явно не китовая) ЧИТАЛ КНИЖКУ!!! С экрана, чуть больше экрана современного сотового. А на любительской/полупрофе такое возможно?
+0

3  SaAnVi tzar	06.05.2011 10:19
Да и на зеркалке такое невозможно. Там что, поддержка форматов документов? На кой чёрт?
+0

4  ZlydenGL знаток	06.05.2011 11:20
ХЗ, я сам офигел от этого зрелища. Есть мнение, что чел просто модифицировал прошивку под свои нужды - но как он умудрился уместиться при этом в размеры доступного EEPROM, для меня лично загадка. Можно конечно предположить, что он умудрился нафотографировать участки, достаточно удобные для чтения, но это ж еще бОльшее издевательство над собой и аппаратом ИМХО.
+0

5  SaAnVi tzar	06.05.2011 17:18
В общем, что бы это ни было, попахивает клиникой. :)
+0

6  m0Ray мудак	06.05.2011 18:05
Возможно другое. Он наснимал на аппарат какой-то документ (обычная практика с уголовными делами, например - обвиняемому дают посмотреть и скопировать, но ксерокса не дают и выносить дело не разрешают) и сидел его изучал.
+0

7  ZlydenGL знаток	06.05.2011 18:35
На тяжеленную зеркалку с трансфокаторной линзой? о_О Намного же проще было бы взять обычную бюджетную "мыльницу" - снимки бы 100% получились не хуже, а экраны у некоторых решений приближаются по размеру к КПКшным - а значит читать было бы в разы удобней. В нехватку средств на покупку бюджетной "недокамеры" тоже слабо верится - если уж нашлись деньги на монстра (а судя по размерам, там был Canon 4D, не меньше, да и линза явно не из бюджетных), то 5-6 тысяч на намного более компактную камеру наверняка можно было "настругать". Хотя всякое, конечно, бывает...
+0

8  m0Ray мудак	06.05.2011 20:21
Как раз хорошим фотоаппаратом с широкоугольным объективом лучше снимать документы, чем "универсальной" "мыльницей". Проверено.
+0

9  ZlydenGL знаток	07.05.2011 21:59
Ну не факт, я доки прекрасно щелкаю даже своей Омнией - качество если не сканерное получается, то как минимум читабельное даже при копировании файлов на комп. Я уж не говорю про удобство манипуляцией небольшим параллелепипедом, а не гробом с трансфокатором (у которого светосила занижена по определению, даже у совсем не бюджетных моделей).
+0

10  Kromsolog свой человек	10.05.2011 04:37
Честно говоря, так и поступил - взял полупроф Nikon P100 и доволен, как слон: его качества для блога и личных целей более чем достаточно.
+0

11  frozmo гость	16.05.2011 20:55
О статье - все правильно, и все это не важно. Нащет читать с фотика - на кенон есть такая штука CHDK, она позволяет даже игрушки запускать.
+0

12  Kreker гость	20.06.2011 20:17
Многие знакомые приобрели зеркалки. Основным доводом было "фотки круче". Сейчас зеркалка - непременный атрибут фифочки (безусловно, есть талантливые девушки-фотографы, но большинство покупает зеркалки, не зная даже, что это такое и не зная примитивных основ как выдержка, светочувствительность). У меня фотоаппарат canon powershot a85, которому уже 6 лет. Отличный аппарат, который делает фотографии лучше, чем многие мыльницы. Но уже как два года чувствую нехватку способностей аппарата. Решил приобрести зеркалку 400d + объектив tamron 28-75 1:2.8. Да, я получил возможность снимать в более сложных условиях, где моя мыльница не справлялась. С момента покупки я сделал не более 300 фотографий. И ужаснулся - процент брака выше, чем на мыльнице! Основная проблема заключается в фокусировке (видимо из-за упомянутой ошибки в фокусе). Удачной фото можно добиться только на полном ручном режиме и фокусировке. А это очень редко возможно. Еще я понял, что для фоток "мы бухали" зеркалка не подходит :) Проще - мыльница.
+5

13  Laryx гость	03.08.2011 08:00
По идее, в статье все написано верно. Однако, преувеличены как раз не те минусы, которые реально минусами являются. Главный минус зеркалок - это, конечно, габариты. Все остальное - мелочи. При правильной эксплуатации зеркалки - и сенсор будет чистым, и с фокусом ошибки будут не чаще, чем на мыльнице, и диапазон фокусных на китовом объективе - самый употребительный, а если нужен ультразум - то можно докупить дополнительный объектив. Цена зеркалки имеет значение для жителя провинции. Для столичных жителей - даже весьма хороший набор (не самые дешевые тушка, пыха и пяток линз) - легко укладывается в довольно скромную по столичным меркам в $20К, а если экономить - то и $5К вполне хватит... Так что вопрос "покупать ли зеркалку" упирается в вопрос "согласен ли покупатель носить этот гроб".
+0

14  SaAnVi tzar	03.08.2011 08:18
Кому что. Лично меня габариты не останавливали никогда. А вот явный геморрой с процессом использования (да за такие деньги) - ещё как. Далее, 5000$ - цена совершенно неподъёмная даже для продвинутого любителя и полупрофи в том месте, где я живу. И эту цену вы называете "вполне хватит". :) Про $20К я вообще молчу... Лично я на свою зеркалку с набором минимально необходимого потратил чуть более $1500, причём это весьма солидная сумма, на мой взгляд. И она не оправдывает того "качества", что я получаю на снимках. Просьюмер за $300 делает фото не хуже, если речь идёт о веб-публикациях достаточно высокого качества. То есть, вопрос действительного качества у зеркалок стОит в финансовом плане на пару порядков дороже. Что слабо укладывается в логические рамки.
+3

15  Дмитрий гость	30.10.2011 15:51
Любая мыльница до 5000 р. способна снимать пьянки, и в некоторой степени портреты. Для этого зеркалка избыточна, и даже вредна для чувства собственной важности.
+5

16  Константин гость	16.01.2012 10:52
Пользуюсь зеркалкой несколько лет. Главный минус - таки габариты. Ничего из перечисленного в статье не замечал: артефактов нет, резкость прекрасно наводится и на автомате, и руками - причем руками наводить вполне удобно. Китовый объектив оказался вполне юзабелен, ползовался года 2. А разница в качестве снимков с мыльницы и зеркалки огромна.
+6

17  SaAnVi tzar	16.01.2012 15:13
Матрицу чистили?
+0

18  Avior гость	25.01.2012 12:04
Совершенно не согласен с автором статьи Габариты - недостаток сомнительный, такая камера наоборот намного лучше лежит в руке, меньше колебаний при съёмке с рук на больших выдержках Автор к тому же видимо плохо разбирается в устройстве фотоаппарата, т.к. между зеркалом и матрицей находится затвор, который и защищает её от пыли Жонглирование даже 3-мя объективами не составляет особой сложности при должной сноровке, да и никто не запрещает приобрести хороший зум Насчёи наводки резкости - лично всегда пользовался ручной наводкой через видоискатель, поэтому проблема некачественной юстировки отпадает сама собой Ну и наконец одно неочевидное преимущество фотоаппарата со сменными объективами - при ударах, падениях и прочих неприятных ситуациях в первую очередь страдает, как правило, объектив Мне известно множество случаев, когда из-за падения фотоаппарата повреждался несменный объектив, и абсолютно исправный фотоаппарат приходилось выбрасывать за компанию с ним
+3

19  SaAnVi tzar	25.01.2012 12:21
> находится затвор, который и защищает её от пыли Да ну? Стало быть, матрица совсем-совсем не пылится? Откуда же тогда на ней берётся пыль? > никто не запрещает приобрести хороший зум Наивысшее качество обеспечивают фиксы, так что жонглировать всё равно придётся. Если вам, конечно, это качество когда-нибудь нужно. > ручной наводкой через видоискатель, поэтому проблема некачественной юстировки отпадает Да? А если зеркало неправильно отъюстировано? Или оно, по-вашему, стоять неправильно не может? > при ударах, падениях и прочих неприятных ситуациях Во время жонглирования объективами? :) Я нисколько не спорю с тем, что зеркалка обеспечивает лучшее качество, но уж извините, очевидные недостатки (в сравнении с мыльницами, конечно) скрывать бесполезно. И насчёт разбирательства в устройстве фотоаппарата старайтесь поскромнее себя вести.
+0

20  VMatveev гость	02.02.2012 20:29
Вы забыли упомянуть одно из преимуществ зеркалок - RAW! Много ли компактов имеет возможность съёмки в RAW? Правда, иногда съёмку в RAW всё же можно включить и в мыльницах - используя стороннее ПО (типа CHDK для Кэноновских компактов/мыльниц), и то не всегда. Плюс более широкий ДД зеркалок, из-за бОльшего же размера сенсора, в сочетании с RAW cильно способствует выходу годных снимков. Компакты-же и мыльницы ИМХО хороши только как записная книжка на каждый день, не более. Плюс меньше вероятность попыток отжимания оных гопниками ("дай фотоаппарат - позванить нада!").
+0

21  SaAnVi tzar	03.02.2012 05:11
RAW сам по себе для среднестатистического пользователя бесполезен. Ну и опять же - я не спорю с тем, что зеркалка обеспечивает лучшее качество. ;)
+0

22  Avior гость	04.02.2012 19:54
to SaAnVi > Наивысшее качество обеспечивают фиксы, так что жонглировать всё равно придётся. Если придерживаться Вашей логики, то жонглировать придётся уже фотоаппаратами:) К тому-же на всех фотоаппаратах с несменными объктивами стоят как раз зумы > Да? А если зеркало неправильно отъюстировано? Некачественно отъюстированное зеркало на хорошем фотоаппарате - это что-то новое. Разве что если перед фотосъёмкой им в футбол поиграть. > Во время жонглирования объективами? :) Возможно Вас это удивит, но фотоаппараты ещё и транспортируют и с их помощью производят фотосъёмку. И в таких случаях возможны очень неприятные ситуации, например падение фотоаппарата со стола во время срыва стоп-крана в поезде И наконец цитата из статьи: > ...оседает на сенсоре камеры - ведь он, по сути, закрыт только зеркалом - и то неплотно. Скромно уточню, что автор плохо разбирается в устройстве фотоаппарата, т.к. между зеркалом и сенсором находится затвор, который и обеспечивает основную защиту от пыли.
+3

23  Avior гость	04.02.2012 19:55
Пыль на матрицу конечно попадает, и это, безусловно, недостаток зеркалок, но не в таких количествах, как если-бы её защищало только зеркало
+0

24  SaAnVi tzar	05.02.2012 12:00
> на всех фотоаппаратах с несменными объктивами стоят как раз зумы Это как-то опровергает мои слова про качество у фиксов? > Некачественно отъюстированное зеркало на хорошем фотоаппарате - это что-то новое. Никак не более новое, нежели некачественно отъюстированные датчики резкости. > между зеркалом и сенсором находится затвор, который и обеспечивает основную защиту от пыли Я прекрасно это знаю, но не могу понять, каким образом затвор защищает от пыли, если в момент съёмки он открывает матрицу. Но спасибо за уточнение - добавил в статью, чтобы впредь вопросов не возникало. > Пыль на матрицу конечно попадает, и это, безусловно, недостаток зеркалок Уже что-то. От чего ушли, к тому и пришли. > но не в таких количествах, как если-бы её защищало только зеркало А без разницы - чистить всё равно придётся.
+0

25  pezzec гость	09.03.2012 17:29
кривая юстировка? К счастью не встречал. затвор открывает матрицу только на время съёмки и в режиме чистки матрицы. у мыльниц же - его попросту нет, и эти ваши "отлущения от деталей" постоянно метят на матрицу. чистка не особо грязной матрицы - 2 пшыка грушей. +пылетряс у большинства камер. китовое стекло - вполне сносное, чтобы определиться, какое брать дальше, и уж искажений в нём точно меньше, чем в пластиковой "оптике" мыльниц. другой вопрос - размер матрицы - диафрагма хоть что-то меняет, да и шумов на пару порядков меньше... про скорость автофокуса и цветопередачу вообще молчу так что, имхо, не пугайте народ, ничего военного нет =)))
+0

26  SaAnVi tzar	10.03.2012 08:51
> у мыльниц же - его попросту нет У мыльниц система герметичная. А отлущений нет, ибо затвора нет с зеркалом. ;) > чистка не особо грязной матрицы - 2 пшыка грушей После чего вся пыль, имевшаяся в камере, взлетает и оседает на матрицу. Такое происходит в 80%. :) Нет уж, лучше лопаточкой пройтись. > и уж искажений в нём точно меньше, чем в пластиковой "оптике" мыльниц Смотря какая мыльница, во-первых; а во-вторых, что-то я пластика давно не припомню, даже в самых бюджетных. > про скорость автофокуса и цветопередачу вообще молчу Правильно, потому что автофокус в большинстве начальных зеркалок однозначно тормознее, чем у практически любой мыльницы. А цветопередача - понятие субъективное, да и в продвинутые мыльницы иногда очень хорошие матрицы ставят.
+0

27  Любитель DSLR гость	20.03.2012 22:15
1. Чистка сенсора стоит не более 20 долларов,продается набор для самостоятельной чистки, и ничего такого от чего волосы встают дыбом там нету, просто и понятно. У меня после полутора лет использования и активной смены объективов пыль заметна только начиная с f/11 (маленькие пятна) и на светлом фоне типа неба при простомтре 100%. Китовый объектив вполне годный для любительского уровня, мыльницам и не снилось. Про то, что у половины начальных зеркалок отклонение в фокусировки и надо юстировать тоже фантазия автора, он и не приводит никаких источников. Видоискатель в начальных зеркалках вполне годится для ручной фокусировки,или по Live view с 5-ти или 10-ти кратным увеличением. Так же имеется контраснтный автофокус как у мыльниц. Замена объективов это дело 5 секунд. В общем смело покупайте зеркалку с китовым объективом. Для любителей очень высокое качесвто. Отличная статья "О бедной зеркалке замолвите слово" [ссылка, www.afanas.ru]
+3

28  SaAnVi tzar	21.03.2012 05:07
> Чистка сенсора стоит не более 20 долларов Но стоит. > Китовый объектив вполне годный для любительского уровня, мыльницам и не снилось. А это смотря каким мыльницам. Есть, например, мыльница Fuji s9600. Мыльница - объектив несменный; хотя выглядит, как зеркалка. Полным-полно классных камер Olympus с несменными объективами, которые сделают китовый у начального зеркала. > отклонение в фокусировки и надо юстировать тоже фантазия автора, он и не приводит никаких источников Источник - собственный опыт. По запросу "бэк фокус" вываливается туча статей - наслаждайтесь. > Видоискатель в начальных зеркалках вполне годится для ручной фокусировки Дело не столько в видоискателе, сколько в малом ходе фокусировочного кольца. Впрочем, это зависит от объектива; у китовых, как правило, с этим плохо. > Так же имеется контраснтный автофокус как у мыльниц. Только у зеркалок с LiveView, далеко не все такие (у меня, к примеру, LiveView нет). > Замена объективов это дело 5 секунд. Ну уж конечно, 5 секунд. > Отличная статья В конце которой автор, в свою очередь, приводит достоинства мыльниц. :) З.Ы. Я читал то, что вы пытались запулить изначально, до того, как вас пропустил антиспам. Не делайте так больше, лады?
+0

29  Любитель DSLR гость	21.03.2012 14:14
>>>З.Ы. Я читал то... Там было превышение числа символов,если вы о первоначальном содержании текста то ок. Про Live View,статья расчитана на новичков,а во всех новых камерах LW есть. Про пыль на матрице я читал и про случаи в мыльниц. Возможно там реже в силу конструкции и меньшего использования, или ее просто не замечают так как не знают о ней. По существу,снимки с мыльниц для размещения в интернете,для турпоездок где надо ГРИП побольше для людей не понимающих в фото вполне годятся.Но в быту, семейное фото снимки плоские как с телесериалов 90-х годов,все в фокусе,даже с Fuji s9600,из за маленького размера матрицы. Как альтернатива зеркалке вполне годится беззеркалка микро 4/3 вроде Lumix gf2, по цене и размеру как топовые мыльницы($400),или беззеркалка с несменным объективом и с большой матрицей как новый Canon 1gx. Здесь согласен,для любителя не понимающего в фото,и не собирающегося учиться гораздо лучше зеркалки. А для того что бы хоть что то было можно и телефоном.
+0

30  SaAnVi tzar	21.03.2012 14:25
> Про пыль на матрице я читал Разгерметизация, разве что. У своих мыльниц такого не видел ни разу. > даже с Fuji s9600,из за маленького размера матрицы У s9600 матрица 1/1.6", что для 9mpx вполне пристойно, такой матрицей далеко не каждое мыло похвастает. И на открытой диафрагме ГРИП довольно мелкая. > как новый Canon 1gx В интернете нет информации по нему. Что это за аппарат?
+0

страницы: 1 2 3 4   >>

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.