Обсуждение статьи:
Аналог vs Цифра: бой, которого не было

страницы: <<   1 2 3 4 5 . . . .17 18 19 20 21 . .27 28 29 30   >>

541  schmer друг	24.01.2012 21:15
В данном контексте 250-й не покупается, он по каким-то стечениям обстоятельств есть. обслуга - плата за электроэнергию, ее трансформаторы накальные любят, ну и сколько сейчас аренда квадратного метра? туда ж в плюс. Попробую применить на себя обладание данным прибором.. Практическая ценность - 0%. Радиопрограммы меня выбешивают не менее телевизионных, радиолюбительством (cq cq) я наигрался ещё во втором классе средней школы. WAC так-же 0%, если не отрицательный.. Мебель. Декорации к фильму в стиле кибер-панк. У меня есть знакомый радиолюбитель, но подобного рода девайсы он держит в школе, в кружке радиолюбителей. По тем же причинам у меня дома нет уже ни винилового вертака, ни бобинника.
+0

542  Символ гость	31.01.2012 09:50
schmer обслуга - плата за электроэнергию, ее трансформаторы накальные любят Полное незнание предмета. Этот приемник потребляет меньше, чем ваш настольный компьютер. Всего 120 ватт. Вот поэтому (по незнанию) у вас и МП3 в ходу. Кстати в форумах ребята тоже не понимают пакости МП3 они слушают музыку с компа, только не через наушники, а через напольную акустику и конечно стараются погромче, чем и выжигают ВЧ динамики. Я уже говорил в МП3 ВЧ не нормальные. В общем вся эта цифровуха дерьмо полное. Имеется ввиду МП3.
+0

543  schmer друг	31.01.2012 11:34
к 542? Да ну? Роде-Шварц из ссыли выше потребляет 30 Вт, при значительно более высоком функционале. Владение Вашим приемником по электричеству - 25 копеек/час, по площади (на вскидку метр квадратный?)70 копеек/час в аренде по минимуму, 11 копеек/час в собственной квартире, цены Красноярские. ВЧ динамики горели оптом и в розницу задолго до появления формата МП3, так что не надо сваливать с больной головы на отрубленную. Ну или наоборот.
+0

544  ZlydenGL знаток	31.01.2012 17:48
> Этот приемник потребляет меньше, чем ваш настольный компьютер. Всего 120 ватт. Я конечно дико извиняюсь, но если ему надо так мало - нафига ему нужен ТАКОЙ выпрямитель? Да, да, хреновина слева - это именно выпрямитель. Что-то его размерчики ватт на 500 тянут минимум! > Кстати в форумах ребята тоже не понимают пакости МП3 они слушают музыку с компа, только не через наушники, а через напольную акустику и конечно стараются погромче, чем и выжигают ВЧ динамики. Незнание предмета просто из всех щелей прет :) Еще раз повторяю - я свои эксперименты, в том числе в части MP3, строил на СТУДИЙНОЙ технике и системе динамиков, которые кроме как в крупных ДК не ставятся (да-да, упомянутые мной ранее комплексы в полтора-два человеческих роста). Вот на этих монстрах, где только на НЧ отвечало чуть ли не 5 динамиков, а уж ВЧ вообще несколькими рядами "пищалок" генерился (и это на КАЖДОЙ из двух - ибо стерео - системе динамиков) я и пытался найти, что за огрехи привносит сжатие звука самыми разными алгоритмами с самыми разными настройками. И именно на этом комплексе "слепой" тест с правильно сэнкоденным треком проваливал чуть ли не каждый первый (напомню - при битрейте от 190). На попсу просьба не кивать - если забыли, то опять же я ранее говорил, что испытательный трек в себя включал самые разные музыкальные направления, с длительностью звучания далеко не 10 секунд каждый. Да, это ТЕПЕРЬ я в основном пользую ухи - но это не значит, что: 1. мои собственные уши забыли, как звучат те монстры 2. с тех пор алгоритмы сжатия изменились в худшую сторону. Плюс прошу еще раз вспомнить, что Символ для своих аудиоэкспериментов использовал MP3ху с такими параметрами: > Один сингл на муз. диске весит в среднем 50 мегабайт, а в МП3 формате 5мгб ИМХО это ОЧЕНЬ и ОЧЕНЬ мало для битрейта 190 - скорее всего речь идет все-таки о 128 со всеми "вытекающими", особенно если в 128 энкодил кто-то в достаточной степени криворукий. Рекомендую все-таки для проверок взять более качественную MP3ху - а не судить про весь автопром планеты разом только по полуразвалившемуся запорожцу, доставшемуся от дедушки.
+0

545  ZlydenGL знаток	31.01.2012 17:51
Забыл ссыль на изображение приемника с выпрямителем выложить: [ссылка, museum.radioscanner.ru] schmer, можно еще добавить, что R&S обладает ТАКИМ диапазоном охвата, что 250му до него как до луны - или бы потребовались уж полюбому киловатты, чтобы с технологией того времени построить нечто хотя бы близкое по параметрам к R&S.
+0

546  schmer друг	31.01.2012 18:31
Киловатты - вряд, килоквадрометры - да. я вот памятуя сегодняшнюю математику, прикинул - моя машинерия занимает ок 2 квадратов, используется 16 часов в сутки. То есть 1,5р в сутки неэффективного использования площади.
+0

547  Символ гость	01.02.2012 16:52
ZlydenGL Я конечно дико извиняюсь, но если ему надо так мало - нафига ему нужен ТАКОЙ выпрямитель? В этом приемнике в том числе и в блоке питания нет ни одного электролитического конденсатора. Вместо электролитов в блоке питания в качестве накопителя энергии стоит здоровенный дроссель, пожалуй больше чем силовой тр-р. Вот поэтому габариты блока питания внушительные. Извиняюсь по мощности я соврал, это анодное напряжение 120 вольт, но мощность все равно не 250вт, а меньше. Все параметры этого приемника по мощности занижены для более долговременной работы ламп и меньшего потребления энергии так как приемник судовой. Еще раз повторяю - я свои эксперименты, в том числе в части MP3, строил на СТУДИЙНОЙ технике Знаю я эту "студийную" технику один рев, короче что бы громче было. И динамики там скорее всего прямого излучения, так как компрессионные динамики имеют малый КПД и пригодны только для домашнего использования.
+0

548  Символ гость	01.02.2012 16:59
schmer Киловатты - вряд, килоквадрометры - да. я вот памятуя сегодняшнюю математику, прикинул - моя машинерия занимает ок 2 квадратов, используется 16 часов в сутки. То есть 1,5р в сутки неэффективного использования площади. А я в своей квартире живу и мне по барабану сколько квадрат занимает моя техника. Кроме приемника у меня еще стоит стойка со звуковой аппаратурой и напольная акустика, еще два стола с двумя компами, мой и супруги, а кто хочет жить в "аптеке" пожалуйста, хотя я лично "аптечные" помещения терпеть не могу.
+0

549  Символ гость	01.02.2012 17:11
ZlydenGL Нашел данные по мощности приемника, анодная цепь - 20вт. накальная - 50вт. Итого: 70вт. Анодная 160 вольт - 0,12ампер Накольная 6,3вольт - 8ампер.
+0

550  ZlydenGL знаток	01.02.2012 18:28
> Знаю я эту "студийную" технику один рев, короче что бы громче было. Видимо, СОВСЕМ не знаете :) На "рев" в студийной технике акцент не делается НИКОГДА. Можно конечно специальным образом сконфигурить для "рева", но это будет лишь одним из ОЧЕНЬ частных случаев работы этого комплекса. > И динамики там скорее всего прямого излучения, так как компрессионные динамики имеют малый КПД Но точно-то Вы не знаете, правда? Ни одной детали, но почему-то продолжаете предполагать, что ДОМАШНЯЯ техника будет звучать лучше ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ. Честно говоря, такой подход напрягает. > Итого: 70вт. Даже если не уточнять, что параметры как-то подозрительно низковаты (и ссылки на пруф почему-то нет), можно зайти с другого боку: каменный топор конечно и коррозии меньше подвержен, но согласитесь, что железным все-таки орудовать проще? В нашей аналогии каменный топор - это Р-250М, а железный (точнее - сплав титана с бериллием) - это упомянутый R&S. Предлагаю все-таки завязать оффтоп с радиоприемниками - слишком специфическая тема, и с качеством музыкального воспроизведения связана ОЧЕНЬ мало (если не сказать, что не связана вообще).
+0

551  schmer друг	01.02.2012 20:29
Чего то я в Вашей терминологии путаюсь.. Вот S-90, например, - прямого излучения? Во всех ее клонах, с закрытым объемом, с фазоинвертором, с пассивным излучателем, с ЭМОС?
+0

552  Символ гость	02.02.2012 04:00
schmer Вот S-90, например, - прямого излучения? Нет, они компрессионные. Динамики у которых не бумажный гофр,а резиновый, все компрессионные. А студийные как правило используют прямое излучение с бумажным гофром. ZlydenGL Даже если не уточнять, что параметры как-то подозрительно низковаты (и ссылки на пруф почему-то нет) Ссылка. [ссылка, www.cqham.ru] Предлагаю все-таки завязать оффтоп с радиоприемниками Без вопросов. Не я ее раскрутил.
+0

553  ZlydenGL знаток	02.02.2012 12:36
> Итого: 70вт... Ссылка ОК, принимаю, хотя склонен очень сильно сомневаться - слишком уж малы значения. Может быть это характеристики режима ожидания? Плюс, коллега schmer забыл в своих расчетах упомянуть расходы на собственно лампы, поскольку их ресурс НА ПОРЯДКИ меньше, чем у полупроводников (и на многие порядки, чем у современных ИС). Таким образом сумма получается все равно значительная - скорее всего ВО МНОГО раз больше, чем затраты на эксплуатацию того же R&S (который к тому же умеет на ПОРЯДКИ больше действий делать). > Без вопросов. Не я ее раскрутил. Я таки дико извиняюсь, но о чем тогда было сообщение №535 на предыдущей странице? о_О Ну а возвращаясь к "моим" ДКшным монстрам, хочу сказать следующее: я к сожалению не в курсе, какие именно динамики там стояли, но когда на одном из комплексов вылетел один из НЧ динамиков - поставки нового пришлось ждать довольно долго, если память не подводит - около нескольких недель. Логика мне подсказывает, что если бы там стоял более распространенный "домашний" вариант динамика - столько бы ждать не пришлось. Да и в целом я не помню вообще ни одной претензии к той звукотехники - а "через мои руки" прошло значительное число и музыкантов, и певцов, и различных концентных трупп... Претензий к технике воспроизведения не было НИ ОДНОГО (ворчали по поводу проводных микрофонов, но тогда начальство не готово было отваливать деньги на беспроводку при 3хкратном запасе ОЧЕНЬ качественных проводных микрофонов) - максимум на Вашего покорного за случаи, когда я на репетициях "рисовал" не то соотношение усиления инструментов и вокала, который закладывался в оригинале авторами :) Кстати... > А я в своей квартире живу и мне по барабану сколько квадрат занимает моя техника. А что ж Вы не смонтируете у себя дома какую-нить ламповую БЭСМ? :) Она тоже ламповая, причем у многих есть ОЧЕНЬ интересные характеристики, даже по сравнению с современными СЭВМ. Но нет, вы с женой же предпочитаете современные конгломераты из полупроводников, правда?
+0

554  schmer друг	02.02.2012 14:06
вот термин *прямого излучения* мне не очень ясен. Под *не_прямым* логично было бы увидеть рупор (ибо драйвер на рупор нагружен), или бандпасс (ибо драйвер физически глубоко внутре системы фазоинверторов). А вот "компрессионный" значит, что упругость и гибкость воздуха внутри акустического оформления сопоставимо с таковыми подвеса драйвера.
+0

555  schmer друг	02.02.2012 14:37
То есть если взять с-90 и выпилить заднюю стенку - получим *открытый ящик* - подвес резиновый, оформление не компрессионное (объем воздуха равен оъему воздуха в квартире). Выпилить и боковые стенки - *акустический экран* а поставить в непиленную с-90 вместо 75ГДН что-нибудь с бумажным подвесом - система останется компрессионной.
+0

556  schmer друг	02.02.2012 14:42
В идеале *обратный рупор* и *панель акустического сопротивления* тоже не должны быть компрессионными. Студийные же и концертные колонки обычно закрытые или ФИ на НЧ, часто с рупорами на СЧ-ВЧ.
+0

557  Serg гость	02.02.2012 15:45
Напомнило мне всё это одну историю... Есть у меня знакомый немолодой фотограф, который достаточно быстро осознал преимущества цифры по сравнению с плёнкой и стал снимать на цифровик. Но! Возникли проблемы, с тем, что ему стали говорить: ты не художник, нет души и т.д. и т.п. Он не перестал снимать на цифру, но я показал плагины для ухудшения фотографий "под пленку"(добавление пленочного зерна, выборочное ухудшение контраста и т.д. - море их), да он и сам знал что можно ухудшить...). С тех пор, на своих выставках, когда к нему подходят и говорят, как классно снято, на цифру так не снимешь и т.д.,он всем говорит, что конечно - цифра полное г... и он не понимает как люди вообще на неё снимают.) Все довольны.)
+0

558  schmer друг	02.02.2012 18:35
К 553. Тогда лучше Цузе Z1 собрать. Бестолково, но как винтажно.. и, простите за офф-топ, Уважаемый Символ,каково практическое применение КВ приемника? Вы спортсмен - радионаблюдатель?
+0

559  Символ гость	02.02.2012 19:03
ZlydenGL Я таки дико извиняюсь, но о чем тогда было сообщение №535 на предыдущей странице? о_О Я только сказал, что у меня такой приемник есть, не более того. А дальше на меня уже посыпалось. Логика мне подсказывает, что если бы там стоял более распространенный "домашний" вариант динамика - столько бы ждать не пришлось. Это не обязательно, "домашний" вариант тоже бывает не просто достать. Например у меня в акустике стоят динамики с кевларовыми диффузорами, например вылетел один, где брать? А что ж Вы не смонтируете у себя дома какую-нить ламповую БЭСМ? Вы знаете, лет так тридцать назад у меня такое желание было, потом пропало и вскоре появились настольные РС. Но я не уверен, что у меня получилось бы.
+0

560  Символ гость	02.02.2012 19:20
schmer вот термин *прямого излучения* мне не очень ясен. Не знаю, может я выразился не совсем понятно. Я имел ввиду вот, что. Динамики прямого излучения имеют не большой ход диффузора, такие динамики на низких частотах работают скорее как излучатель, а вот компрессионные динамики на НЧ работают как поршень, у них ход диффузора значительный до 4мм и если их нагружать не на полную мощность, то коэффициент искажений в них очень мал. Может достигать 0,18%, но при этом приходится жертвовать КПД. Если у динамиков прямого излучения КПД может достигать 5%, то у компрессионного он равен примерно 0,5%. Поэтому в акустику на компрессионных динамиках приходится загонять бОльшую мощность что бы скомпенсировать разницу. Ламповые усилители не давали большую мощность (в те времена), но это компенсировалось динамиками прямого излучения.
+0

561  schmer друг	02.02.2012 19:21
к 559. На колонки крупных брендов драйвера заказываютя в сервис-центрах, но -цены.. на менее распространенные увы.. может в Москоу и есть варианты, у нас плохо все. В моем случае быстрее и дешевле полочники взять б/у на дербан, чем найти родные пищалки :(
+0

562  Символ гость	02.02.2012 19:32
schmer Раз уж затронули ламповую тему, то вы наверно слышали, что некоторые люди предпочитают лампу транзисторам и совсем не потому, что там "теплый ламповый звук", а по другой причине. Дело в том, что транзисторы "звенят", пропускают до 12 гармоники, лампы тоже "звенят", но только до 5-6. Поэтому при коэффициенте гармоник 0,5% ламповый усилитель звучит лучше чем транзисторный с коэффициентом гармоник 0,1%. Кто-то говорит, что мол выходной тр-р работает как фильтр и поэтому у лампы звук лучше. Плюньте тому в харю кто так говорит, трансформатор то и вносит основные искажения в тракт, но тем не менее лампа звучит лучше. И все же у меня за исключением приемника вся аппаратура транзистроная.
+0

563  ZlydenGL знаток	02.02.2012 19:39
> в том, что транзисторы "звенят", пропускают до 12 гармоники, лампы тоже "звенят", но только до 5-6. А пруфлинк можно? С описанием методики, как эти самые гармоники подсчитывались? Ибо ссылаясь на все тот же ДКшный опыт могу сказать, что у нас на самом деле было 2 уселка-оконечника: 70х годов (который мы с ребятами реанимировали интересу ради) и один из самых навороченных, уже на ИС. Так вот, разницы между их звучаниями на упомянутых выше монстрах НЕ БЫЛО. Слепой тест с абсолютной вероятностью проваливало 100% опрашиваемых. Может быть все эти гармоники вычитывались в махровых 70-80х годах, а не для современных ИС?
+0

564  Символ гость	02.02.2012 19:39
schmer Уважаемый Символ,каково практическое применение КВ приемника? Вы спортсмен - радионаблюдатель? Когда-то был им, но потом мне больше понравилось слушать "вражьи голоса" и очень интересно было прослушивать телефонные разговоры. Например между берегом и торговым судном. Serg Вначале появления цифровые фотоаппараты действительно уступали пленочным.
+0

565  Символ гость	02.02.2012 19:47
ZlydenGL А пруфлинк можно? Пруфлинк нельзя. Я этим занимался давно еще в 70гг поэтому у меня литература не сохранилась. Но если вы мне поверите на слово, то один мой знакомый, старший товарищ, построил ламповый усилитель (это 70гг) и я был у него на прослушивании. С тех пор я не слышал звука лучше, ни на транзисторных, ни на ламповых усилителях.
+0

566  ZlydenGL знаток	02.02.2012 20:07
> Я этим занимался давно еще в 70гг Тогда могло быть просто плохое качество производства компонентов для домашнего пользования, может поэтому разница ощущалась? Почему я так в этом уверен: если бы у аудиофилов была бы такая "дубинка" (слово-то какое красивое, ГАРМОНИКА) - они бы его использовали чуть ли не через слово в своих священных войнах против цифры. Лампа может звучать ПРИВЫЧНЕЙ, т.е. как и винил добавлять некую "пикантную" шероховатость, но ЛУЧШЕ - все-таки ОЧЕНЬ сильно сомневаюсь и отправляю все к той же фразе о сравнении каменного и железного топора в пользу каменного.
+0

567  Символ гость	02.02.2012 20:08
schmer На колонки крупных брендов драйвера заказываютя в сервис-центрах, но -цены.. на менее распространенные увы.. может в Москоу и есть варианты, у нас плохо все. В моем случае быстрее и дешевле полочники взять б/у на дербан, чем найти родные пищалки У нас Новосибирск, что тоже не Москва.
+0

568  Символ гость	02.02.2012 20:14
ZlydenGL если бы у аудиофилов была бы такая "дубинка" (слово-то какое красивое, ГАРМОНИКА) - они бы его использовали чуть ли не через слово в своих священных войнах против цифры. У меня большое подозрение, что современные аудиофилы просто не знают такого слова. Что бы знать такие слова нужно быть не аудиофилом, а электронщиком или как говорили раньше радиоинженером. Лампа может звучать ПРИВЫЧНЕЙ, т.е. как и винил добавлять некую "пикантную" шероховатость, Я не буду с вами спорить. Каждый имеет право на свое мнение. Тем более, что я не могу вам продемонстрировать тот самый звук который мне так запомнился.
+0

569  ZlydenGL знаток	02.02.2012 20:29
Согласен, а я не могу продемонстрировать тот ламповый гроб, потому что уже не только работу - город проживания, и тот сменил. Поверим друг другу на слово? :) Вы - что на проф.аппаратуре разница между звуком из ИС и из лампы отсутствует совершенно, я - что в домашних условиях при ряде комбинаций лампа может давать более правильный для конкретного человек звук. По рукам?
+0

570  Символ гость	02.02.2012 20:35
ZlydenGL По рукам? Согласен!
+0

страницы: <<   1 2 3 4 5 . . . .17 18 19 20 21 . .27 28 29 30   >>

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.