Windows vs *nix - окончание войны?

опубликовано:  12.10.2011  <весь блог>

Кажется, этой священной войне конца никогда не будет. А я вот попробую.

Спор, что лучше - Windows или *nix - из серии "что лучше - джинсы или шорты". Редко кому удаётся обходиться и без того, и без другого (даже если вы виндовозник, вы ежедневно смотрите тонны сайтов, работающих под *nix, и наверняка имеете дома устройство с *nix-начинкой). Каждая вещь имеет своё назначение.

Когда я только-только начинал постигать PC (а это было в далёком 1997-м), никакого выбора конкретно для меня не оставалось. Мне позарез были нужны мультимедийные функции типа записи звука и редактирования видео. И это в те времена могла обеспечить только винда. Очевидная убогость тогдашних виндов была бесспорная. Но альтернативы не было никакой. Был Apple, конечно, но он и посейчас цену свою не оправдывает, а уж тогда - тем более.

Думаю, тот, кто привык к виндам - потерян для *nix; и наоборот. Не бывает спецов, классно рубящих в обоих идеологиях. Спец в *nix сделает всё. Спец в виндах - тоже. Но есть странная вещь: холивары всегда разводят сторонники использования *nix. :) Отчего-то, стоит лишь заикнуться на эту тему (а в некоторых случаях, можно и не заикаться) - прибегает никсоид и начинает кипятиться. Никогда не видел, чтобы кипятился виндовозник (вариант со школоло в расчёт не берём - профи онли). Отсюда делаю вывод: у некоторых никсоидов есть какой-то скрытый комплекс. Вот только откуда он?

Виндовознику проще. Он прекрасно помнит времена, когда винда была реальным говнищем. Помнит времена, когда она начинала быть юзабельной, помнит времена, когда она стала совсем юзабельной - не хуже того же *nix. А учитывая поддержку железа - так и в два раза круче. А учитывая количество софта (доведённого до ума, а не обрезков-экспериментов от студней) - круче втрое.

Что помнит никсоид? Пятнадцать лет ожиданий, что винда мастдай, а никс - форева. Однако, винда всё никак не мастдай, а никс - всё никак не форева. Область применения никса - серверные приложения. Десктоп - винда. Всё очень просто! Обычному юзеру нужно решение из коробки - и он его получает.

Зачем вообще спорить о технологиях, операционках и прочем подобном? Встречаю чела, который говорит, что Android - это круто; а умерший ныне Symbian в моей Nokia e63 - гамно. Почему? Только потому, что Андропов новее? Причём я свою симбу использую процентов на 80%, а хорохорящийся товарищ максимум, что из Андропова для себя вынес - двигающиеся обои на рабочий стол и какой-то задротный синтезатор уёбищных звуков, используемых на рингтон. И что? Где правда, брат?

А правда вот в чём. Без разницы, на какой операционке ты работаешь. Главное, что ты на компьютере делаешь. Если ты вообще ничего не производишь в плане информации - ты обычный юзер-задрот; хоть на винде, хоть на никсе. Если же ты производишь годную информацию - опять же, пофиг, на чём ты работаешь - то ты молодец. И операционки тут совсем ни при чём.

На всякий случай, отмечу, что операционки Mac OS - это, в первом приближении, Unix. Чтобы не было раздоров.

Если бы я был никсоидом, мне бы и в голову не пришло разводить холивары по этому поводу. Я просто радовался бы жизни, как радуюсь жизни с виндой. Если настанет такое время, когда она перестанет меня радовать - тогда и будем думать.

А видеть однообразные унылые лозунги "винда мастдай" задрало. Оставьте эти лозунги школоте, меряющейся пипирками.

©2011, Анатолий Савенков

комментариев: 56

блог по годам: 2005 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Комментарии

страницы: 1 2

31  ZlydenGL знаток	14.10.2011 12:10
m0Ray, ну так я ж выше и писал - ты очень приятное исключение из правил :)
+0

32  m0Ray мудак	15.10.2011 00:42
Я не исключение. Я просто настоящий и очень даже правильный, что от слова "правило". Почитайте "кодекс хакеров", кстати, и подумайте, на настоящих вы напарывались или так, на шушеру мелкокозявчатую...
+0

33  m0Ray мудак	15.10.2011 00:46
Погуглил, и волосы дыбом восстали! [ссылка, adil666.ucoz.ru] - единственное, что нашёл похожее на настоящий "кодекс хакера". Нет, я вам сейчас найду...
+0

34  m0Ray мудак	15.10.2011 01:01
Гм. Тоже заслуживает внимания: [ссылка, splushka.narod.ru]
+0

35  m0Ray мудак	15.10.2011 02:32
Ужас, кошмар, ад, и израиль! Я не смог найти адекватную копию "кодекса хакера" на русском языке. Shame on my shithead. Пойду застрелюсь пулей "Алеся" из фирменного пистолета "Сябры".
+0

36  Генрих_Лиговский tramvision.ru	15.10.2011 11:39
Все правильно сказано. Винда - для работы, а никсы - для развлечения. В пользовательском, приземленном плане никсы не умеют делать абсолютно ничего. Вот взять, к примеру тот же OpenOffice — поюзал да выкинул. Куета, пыль в глаза (про Гном вообще молчу). В сравнении с теми же мелко-мягкими, ну как дети малые! На кой нужна программа, которая ничего не умеет делать? Ну, там, свободные программеры сочли, что это будет круто, можно попилить бюджет, продвигая очередной Болгенос, а программа-то говнецо еще то! Типа, надо холивар устроить, дескать, какие вы виндузятники тупые, есть же рашпиль и во всех инструкциях написано: «После сборки немного подработать напильником». Вообще, линкусоид в моем понимании - это человек, всегда готовый выстрелить себе в ногу. Да, будет что-то доказывать, о чем-то кричать, но выстрелит в ногу самостоятельно. В реале сейчас не сушествует ни одной программы, работающей круче Автокада, Фотошопа, Индизайна, 1С мать вашу и так далее на никсах. 1С, кстати, плохо работает в Вайн. Короче, изврат. Как люди линуксоиды в целом приятные, но доверять им сроки разработки или что-то реально требовать с них я бы не стал. Это больные люди, как юродивые. Ими можно восхищаться, но не более того.
+0

37  siesta21 свой человек	15.10.2011 12:20
>Windows vs *nix - окончание войны? Windows vs *nix - начало холивара! :) А вот мне пофигу кто чего кому говорит, у меня и никсы есть и винда. И все они хорошие и разные.
+0

38  m0Ray мудак	16.10.2011 09:58
Генрих_Лиговский, хороший вброс. Перевернуть всё с ног на голову - это талант. Но я не поведусь. ;)
+0

39  dsp2003	17.10.2011 03:33
На самом деле, чтобы понять сами причины возникновения "войны", а так же заранее просчитать её финал, достаточно взять во внимание пару фактов. Факт первый: M$ с самого начала занимались откровенным плагиатом и воровством. Windows - это всего-лишь торговая марка. Под этой вывеской в разное время существовали: * Оболочка для DOS (Win 1.0 - 3.11) * Надстройка над DOS для защищённого режима (Win 9x) * Модификация OS/2 с го и гейшами (Win NT - Win 8) Вот тут-то и зарыты наши бобики. Если Windows 9x подарила пользователям продуманный (внимание, важно!) клон интерфейса MacOS, то Windows NT - продуманную архитектуру VMS, создававшуюся с учётом ошибок архитектуры Unix. К сожалению, M$ сделали то что сделали - унифицировали (более-менее) API между 9x и NT, в результате чего изначально качественная разработка дополнилась топорным Win32, и на выходе получили малосовместимого бульдогоносорога. Шло время, и M$ постепенно допиливали мутанта до вменяемого состояния. Апофеозом сих действий стала Windows 2003, фактически упирающаяся рогами в аппаратные ограничения самой архитектуры x86. И тут мы плавно переходим к факту номер 2: всё это время разработчики Linux, не имея под рукой иных примеров "качественных" GUI, кроме как Windows и MacOS, занялись самой логичной вещью - копированием и качественным развитием их элементов, а заодно созданием эмуляторов API, вроде того же WINE (пользовательские приложения) и NDISWrapper (прослойка для виндовых драйверов). Но тут на смену Билли пришёл Стиви, увидел что бабла со стабильной "идеальной" винды всё меньше и меньше, и начал её говнять, тыря идеи из гнома и кедов, попутно втыкая DRM, тормозисторы, свистелки с перделками и гробить устоявшийся за 10 лет API. Сперва мы получили "Дристу", затем очередной высер - "Спермёрку", теперь на очереди "Член Мёбиуса". Ирония ситуации в том, что линуксовые оболочки за каким-то хреном принялись копировать "нововведения" искусственно сгноённой винды, и теперь пользователи обоих лагерей чувствуют себя неуютно, а команда Баллмера и не думает возвращаться к тому что было - это же такой позор - усираясь, нахваливать велосипеды без сидений, а потом жаловаться на геморрой. :3 Но, к сожалению, это касается не только пользовательского интерфейса. Баллмер неумолимо движется в "светлое" будущее, когда в его винде будет лишь одна кнопка - "Сделать за*бись!". --- Windows для меня закончился на 2k3, и следующей операционкой наверняка станет Linux, и хочется верить, что к тому моменту в нём уже будет работать всё, что мне так дорого и стабильно работает в XP.
+0

40  SaAnVi tzar	17.10.2011 06:25
> изначально качественная разработка дополнилась топорным Win32 Согласен, чёрт побери. Когда в NT добавилась 9х, я плакал кровавыми слезами.
+0

41  CTPAHHuK гость	17.10.2011 09:29
> для целей визуализации _промышленных БД_ Во-первых, у нас разное понимание термина визуализации. Для меня это постпроцессинг результата запроса к базе. Его можно сделать и на awk, и на perl'е, и на python'e... Во-вторых. Нет промышленных БД. Есть команда разработчиков и программистов, которая использует доступный ей софт- и хард-инструмент, чтобы достигнуть максимальной производительности системы. Например, когда в базе храняться имена контрагентов в куче вариантов, и приходится городить сложную конструкцию для приведения к одному имени, то для меня очевидно, что команда не доработала. В базе информация должна храниться в нормализованном виде, не допускающем многовариантности. Прежде чем поместить информацию в БД её надо нормализовать и/или агрегировать. Это препроцессинг. Его так же можно сделать и на awk, и perl'е, и на python'е... СПО - не волшебная палочка. Это всего лишь инструмент
+0

42  ZlydenGL знаток	17.10.2011 11:19
CTPAHHuK, хорошо, перефразирую: визуализация в моем случае - это наглядное представление некоего среза информации, удобное для восприятия глазом обычного человека. Самый простой вариант - тот же поиск аномалий по правилу сигм. Согласен, его и через обычный текстовый файл можно "увидеть", но моя практика показала, что графическое представление все-таки намного удобней для понимания и восприятия информации одним взглядом. В этом случае awk - "всего лишь" бэкенд, к которому еще надо "прикручивать" фронтенд. Да, его можно нарисовать на perl/php, только вот через php к примеру можно сразу к нужной БД обратиться, безо всякого промежуточного звена awk (который действительно в моем случае что пятое колесо, да еще и со стоп-сигналом). Да и для реализации полностью онлайного снятия аналитики проще не использовать костылей, а юзать нормальные инструменты БД. По этой части возражения будут? Во-вторых, понятие "промышленная БД" уже давным-давно есть, просто формализация отсутствует. В большинстве (ИМХО) случаев под этим термином понимают ГИГАНТСКИЕ БД, с объемом файлов данных БД 200-300 гигабайт как минимум. И для реализации нужной скорости работы команде программистов ОЧЕНЬ часто приходится уходить от полной нормализации данных. Например, нередки случаи, когда даже оптимальный JOIN выполняется в РАЗЫ дольше, чем предварительный избыточный INSERT/UPDATE. Например, фетч в каждую из составляющих таблиц происходит раз в час/день, а вот селекты гоняются вдоль и поперек. И вот тут ИНОГДА возникает коллизия понятий - сама система бегает в целом прилично, но вот какой-либо поиск гонять неудобно из-за недостаточного "фрагментирования" данных по таблицам. Какие варианты действий могут быть в этом случае? 1. Прямой. Рисуем дополнительный SQL запрос, навешиваем доп. индексы/статистику, к нему рисуем фронт-енд. Для простоты можно использовать тот же MS Access, ибо прост невероятен, запрос, формы и отчеты можно хранить в нем + опять же умеет к разным БД подключаться хотя бы через ODBC. 2. Продвинутый. К БД подключаемся при помощи того же PHP, который генерит веб-страничку с отчетом. Не всегда удобно, ибо: а) в MS Access помимо подключенных таблиц можно формировать вспомогательные, не перегружая основную БД, но основательно снимая с нее нагрузку по расчету; б) необходимо устанавливать сам php, который в случае отсутствия у компании политики по использованию СПО может вызвать СТОЛЬКО вопросов, что мама не горюй; в) по умолчанию у php (да и у прочих решений СПО) нет IDE, которая в случае того же MS Access позволяет намного оперативней трейсить/дорабатывать функционал. Безусловно, для СПО есть "что-то похожее", но это НЕ интегрированное решение, что опять нас возвращает к п. б). 3. Кривой способ. Я его специально так называю, не надо тут видеть очередной булыжник в сторону СПО. Это когда данные выгружаются (чем?) из БД, затем дополнительно прогоняются через тот же awk (нафига? Group by при выгрузке не судьба была указать?), а затем результат еще и через некоего вида визуализатор прогоняется. Так вот, со всей уверенностью могу сказать - в продакшне третий способ не используется НИКОГДА. В нем просто нет никакого смысла, ибо он и намного напряжней по ресурсам, и намного менее способен к онлайновому забору данных, и намного менее удобен для поддержки (особенно если поддержка осуществляется силами бизнес-подразделения, а не ИТ, а такое тоже случается очень часто). Именно поэтому я с уверенностью говорил, что использование консольных команд, "со времен царя гороха", для визуализации - бред. Но именно такой бред мои братья/сестры по цеху получают, когда пытаются задавать подобные вопросы никсоводам.
+0

43  m0Ray мудак	18.10.2011 03:30
> линуксовые оболочки за каким-то хреном принялись копировать Ложь, звездёжь и эта... Ещё скажите, что compiz с винды там или макоси содрали, ага... И ещё скажите, что вся архитектура иксов (X11/Xorg) с клиент-серверностью и вообще возможностью таких явлений, как compiz, была откуда-то содрана. И почему-то в стандартной винде до сих пор двумя щелчками мыши невозможно скопировать файл (или выделенный набор) в нужное место на компе. И кто-то ещё говорит о каком-то удобстве, бугагашеньки... Линукс непривычен - это факт. Но о юзабилити, уж извините, жестоко поспорю.
+0

44  SaAnVi tzar	18.10.2011 05:57
Скажем так. Все копировали потихоньку друг у друга. Да и вообще, 99% юзабилити - это то, что приходит в голову тысячам людей без какого-либо сотрудничества. Просто потому, что оно очевидно.
+0

45  CTPAHHuK гость	18.10.2011 10:44
ZlydenGL, спор опять ни о чем, то бишь - холивар. Просто примите как данность, что для препроцессинга используется awk и perl, а для постпроцессинга (включая визуализацию в html, pdf и, если надо, на офсет в типографию) perl. В вашем случае, переход на СПО меняет все, включая команду. Должен быть значительный стимул, чтобы пойти на это.
+0

46  ZlydenGL знаток	18.10.2011 11:16
CTPAHHuK, не согласен, спор очень даже "о чем" - о том самом желании ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ (если не бОльшей) части никсоидов не помогать новичкам, а лишь утверждаться в собственной крутости за счет знаний времен царя Гороха. Именно это ИМХО является причиной того, что СПО сейчас не очень-то и популярно на десктопах и ощутимо теряет рынок веб-серверов (посмотрите, насколько сейчас много предложений веб-серверов на базе той самой Винды! И ведь покупают, даже с последущей установкой апача/мускула и разворотом привычной среды поверх win32). А теперь еще раз по Вашей "информации". > для препроцессинга используется awk и perl Цитируя m0Ray - "Ложь, звездёжь и эта"! Из БД данные ВСЕГДА вытягиваются либо нативным инструментарием, либо вспомогательной тулзой, изначально заточенной для работы с данным типом БД! При правильно построенном запросе экспорта необходимости в "препроцессинге" НИКОГДА не возникает - просто потому что информация УЖЕ представлена в том виде, который требуется для постпроцессинга. > для постпроцессинга (включая визуализацию в html, pdf и, если надо, на офсет в типографию) perl Во-первых, не только и не столько перл, сколько другие решения. Во-вторых, даже Вы обратили внимание, что в единственном ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужном шаге awk нет вообще! Да и необходимость перла сомнительна - даже рисование псевдографиков-баров в виде таблицы с меняющейся длиной ячеек/высотой столбцов вполне можно оформить на том же PHP, который поддерживать в РАЗЫ проще. Я уж не говорю о том, что использование продуктов а-ля Access (или Base из комплекта опенофис) это проще даже не в разы, а на порядки за счет нативной IDE. > переход на СПО меняет все, включая команду Заключительный аккорд, который дает понять, что Вы, CTPAHHuK, таки являетесь человеком, который ТЗ читает только из-под палки. У меня УЖЕ есть сервера и команда для СПО (выше неоднократно писал). Да, знания текущих СПОшников в части анализа данных пока что и рядом не лежали со знаниями/возможностями "виндузятников", но мы все ребята способные, и если будем иметь точку опоры - взлетим ОЧЕНЬ высоко. Совет m0Ray по поводу Base в этом кстати ОЧЕНЬ к месту пришел - за что тебе, m0Ray, кстати, НИЖАЙШИЙ поклон, возможно уже в этом году мы сможем представлять услуги и на базе СПО.
+0

47  CTPAHHuK гость	19.10.2011 13:27
ZlydenGL, и тот и этот спор закнчились на этой ноте "каждый остался при своем мнении, что и в Винде и в *nix'е есть свои снобы"
+0

48  timbond гость	20.10.2011 12:01
С точки зрения юзера - ничего не могу сказать про никс. Но по поводу виндовоза - много чего нехорошего. Кто-то тут юзеров задротами назвал. Так вот я - программеров виндовоза назвал бы глухими задротами. Наворотить столько непрошенного идиотизма, и тупо игнорировать кучу напрашивающегося. Беда коль сапоги делает сапожник, сам сапогами не пользующийся. Впрочем, некоторые поганые вещи сделаны явно со злым умыслом. Впрочем, не только в виндовозе дело. На дискете в 1,4 МВ был переключатель защиты от записи. А на винте в 2 ТВ - никак нет. И на флешках - днем с огнем поищи.
+0

49  SaAnVi tzar	20.10.2011 12:09
> Кто-то тут юзеров задротами назвал. Это был я, не стесняйтесь. ;)
+0

50  Kromsolog свой человек	25.10.2011 08:40
Вот еще в тему нашлось [ссылка, famiak.livejournal.com]
+0

51  SaAnVi tzar	25.10.2011 08:59
Афтар там странноватый. Он, похоже, и в виндах особо не разбирается, и в никсах тоже. Меня бы, к примеру, не отпугнула командная строка в никсе. И строчка "страшный медлительный и тупящий XP", а затем строчка "более медлительная Vista (хотя автору статьи она, например, нравится)" довершает не очень привлекательный портрет. Пойду-ка, потроллю его там хорошенько.
+0

52  SaAnVi tzar	25.10.2011 22:10
Афтар троллинга не выдержал. Впрочем, кто бы сомневался.
+0

53  m0Ray мудак	26.10.2011 07:14
А мне кажется, что автор тебя просто проигнорировал. ;)
+0

54  SaAnVi tzar	26.10.2011 07:49
"Игнорировал" - это "игнорировал", а когда "нахуй - это вот туда" - это называется слив. Ему просто написать нечего. И он даже сам, похоже, не понимает, что и зачем писАл. Мало соображает в том, о чём пишет - об этом говорит хотя бы "Synopsys" вместо "Synaptic". Семёркофаги там отдельно доставляют. :)))
+0

55  m0Ray мудак	26.10.2011 15:21
Попутать название программы, особенно когда не пользуешься ей каждый день - не велик грех.
+0

56  SaAnVi tzar	26.10.2011 16:33
Грех не велик, но особенности индивида показывает на ура. К таким мелочам я всегда принюхиваюсь - и всегда не зря.
+0

страницы: 1 2

↑ к началу комментариев    ↑↑ к началу страницы

Вы не зарегистрированы. Зарегистрируйтесь или войдите в систему, чтобы не набирать каждый раз проверочный код (и иметь другие приятные функции на сайте). Действует суточный лимит анонимных комментариев для защиты от троллей, школоло-хакеров и спам-ботов. На текущий момент осталось комментариев: 10.

Добавить комментарий

Фулюганствовать не надо: соблюдайте правила приличия. Я не люблю комментариев не по делу типа "Оццтой!" и им подобных. Если хотите что-то покритиковать или поучить кого-то жизни - делайте это с чувством, с толком и с расстановкой.